福島の豚肉から新基準値超すセシウム
ソース: TBS News-i TBS News-i 12/05/22
２１日、福島県郡山市の農家から出荷された豚肉１頭分から、新基準値を上回る放射性セシウムが検出されました。
検出された放射性セシウムは、基準値の１キロあたり１００ベクレルを上回る１０７．２ベクレルで、この農家が出荷した豚肉は全て市場に流通していないということです。 福島県内の豚肉から新基準値を超える放射性セシウムが検出されたのは初めてです。（22日20:06）
kthyk's posterous
１号機「水位４０センチ」 格納容器下部に穴 漏水か／東京新聞朝刊
2012年5月22日
 |
東京電力福島第一原発１号機には毎時六トン前後の冷却水が注入されているのに、格納容器内の水位はわずか四十センチほどしかない可能性が、原子力安全基盤機構（ＪＮＥＳ）の解析で分かった。２号機の水位は約六十センチしかないことが実測で判明しており、格納容器損傷の深刻さをあらためてうかがわせた。
解析は、注水量や格納容器への窒素の注入量と、格納容器内の圧力変化の関係を調べ、どこにどれくらいの損傷があれば、変化をうまく説明できるか探る手法を使った。
その結果、格納容器本体と下部の圧力抑制室をつなぐ配管周辺に直径数センチの穴が開いている▽穴の場所は、格納容器のコンクリート床面から約四十センチの高さで、穴から大量に水が漏れ、水はそれより上にはない－との結論になった。
漏れた水は、原子炉建屋地下に流れた後、配管やケーブルなどを通す穴を通じ、隣接するタービン建屋地下に流れ込んでいるとみられている。東電は１号機の格納容器の水位は約一・八メートルあると推定しているが、それより大幅に低い。
格納容器の厚みは三センチほどあるが、穴があるとみられる配管（直径一・七五メートル）の厚みは七・五ミリと四分の一程度しかない。専門家からは、配管は構造的に弱いとの指摘が出ていた。
溶け落ちた核燃料が完全に水に漬かっていないことも懸念されるが、ＪＮＥＳの担当者は「格納容器内の温度は三〇度程度と高くはない。水に漬かって冷やされているとみられる」と指摘する。
廃炉を実現するためには、格納容器の損傷部を補修し、圧力容器ごと水没させる水棺にすることが必要。担当者は「解析結果は損傷部の特定に役立つ。今後はカメラによる実測も検討しなければならない」と話した。
休日明けのネットはこの記事で一杯！「東京湾の海底土のセシウム、７か月で１３倍に」
東京湾の海底土のセシウム、７か月で１３倍に
http://www.yomiuri.co.jp/" style="color: #0043da; padding: 0px; margin: 0px;">
2012年5月14日(月)7時26分配信 読売新聞
東京電力福島第一原子力発電所の事故で放出されたセシウムが、河川から東京湾に流れ込んだとみている。
同大の山崎秀夫教授（環境解析学）は今年４月２日、荒川の河口付近など東京湾内の３か所で海底土を採取し、分析した。深さ１メートルまでの土に含まれるセシウムの量は１平方メートルあたり７３０５～２万７２１３ベクレルで、昨年８月２０日の調査結果（同５７８～１万８２４２ベクレル）を３か所とも上回った。
海底面から深さ６センチまでのセシウム濃度は１キロ・グラムあたり３２１～３９７ベクレルで、やはり８月２０日の調査結果（同７５～３２０ベクレル）を上回った。河川の泥にたまったセシウムが少しずつ東京湾に流れ込んでいるためとみられる。
「偽装停電の夏」をくいとめよう／田中優ブログ
| 原発ゼロ、節電は当然必要です。 しかし、説明不十分な研究リポートには振り回されないように。 田中サンのブログは貴重です。 原発推進派はこの夏、彼らが主張する供給不足を立証するチャンスと考えているからです。 もうすでに、反対派であるハズの橋下市長も意見が変わってしまったようですので。昨年４月の野村総研リポートも併記しました。 |
From Evernote: |
「偽装停電の夏」をくいとめよう／田中優ブログ |
2012年5月5日
＜緊急拡散希望！＞田中優より「偽装停電の夏」をくいとめよう
本日無料メルマガで発行しました！こちらブログではグラフなどを添付しています。田中優からのお願いです。
ぜひ、こちらの記事・グラフを周りの方へ拡散頂き、偽装停電などさせないように広めてください。私たち市民の力を見せつけましょう！
■□■□◆◇◆◇■□■□◆◇◆◇■□■□田中優の“持続する志”優さんメルマガ 第１２５号
2012.5.5発行
http://www.mag2.com/m/0000251633.html ★今回のメルマガは特に転送転載して頂きたいです！
１人でも多くの方へ拡散をお願いいたします。■□■□◆◇◆◇■□■□◆◇◆◇■□＜緊急拡散希望！＞━━━━━━━━━━━━━━━━━━
◇■ 田中優より ■◇
━━━━━━━━━━━━━━━━━━■「偽装停電の夏」をくいとめよう５月５日の今日、北海道電力の泊原発が停止し、42年ぶりに原発の稼働していない日を迎えた。うれしい日に申し訳ないのだが、この先の不安を伝えたい。ぼくとしては珍しく、拡散してほしい話だ。何かというと「偽装停電」の不安だ。市民が「原発なしでも電気は足りる」と言っている最中、
停電させるのは「やっぱり原発が必要なんだ」というＰＲに使える。
電力会社と政府は、去年も「計画停電」を偽装した。その前に「需給調整契約*」を使って大口契約者の電気を止めれば足りたのに、それをしなかった。
しかもピークの出ない土日や平日の夜間、街路灯まで消した。これは偽装だろう。そこまでする人たちが、この「原発は不可欠」と訴えたいこのタイミングを
逃すだろうか？もともと家庭の電気消費は少ない。2010年で年間わずか22％にすぎない。
しかも足りなくなるのはピーク消費のある、ごく一時的だけだ。
ピーク時の「夏場・平日・日中」は、家庭の三分の二は不在で、ピークの電気消費に対する
家庭消費の割合は１割にすぎないのだ。
だからそもそも家庭の問題ではない。節電すべきなのは事業者なのだ。
ぜひ、こちらの記事・グラフを周りの方へ拡散頂き、偽装停電などさせないように広めてください。私たち市民の力を見せつけましょう！
■□■□◆◇◆◇■□■□◆◇◆◇■□■□田中優の“持続する志”優さんメルマガ 第１２５号
2012.5.5発行
http://www.mag2.com/m/0000251633.html ★今回のメルマガは特に転送転載して頂きたいです！
１人でも多くの方へ拡散をお願いいたします。■□■□◆◇◆◇■□■□◆◇◆◇■□＜緊急拡散希望！＞━━━━━━━━━━━━━━━━━━
◇■ 田中優より ■◇
━━━━━━━━━━━━━━━━━━■「偽装停電の夏」をくいとめよう５月５日の今日、北海道電力の泊原発が停止し、42年ぶりに原発の稼働していない日を迎えた。うれしい日に申し訳ないのだが、この先の不安を伝えたい。ぼくとしては珍しく、拡散してほしい話だ。何かというと「偽装停電」の不安だ。市民が「原発なしでも電気は足りる」と言っている最中、
停電させるのは「やっぱり原発が必要なんだ」というＰＲに使える。
電力会社と政府は、去年も「計画停電」を偽装した。その前に「需給調整契約*」を使って大口契約者の電気を止めれば足りたのに、それをしなかった。
しかもピークの出ない土日や平日の夜間、街路灯まで消した。これは偽装だろう。そこまでする人たちが、この「原発は不可欠」と訴えたいこのタイミングを
逃すだろうか？もともと家庭の電気消費は少ない。2010年で年間わずか22％にすぎない。
しかも足りなくなるのはピーク消費のある、ごく一時的だけだ。
ピーク時の「夏場・平日・日中」は、家庭の三分の二は不在で、ピークの電気消費に対する
家庭消費の割合は１割にすぎないのだ。
だからそもそも家庭の問題ではない。節電すべきなのは事業者なのだ。
しかし大阪市の橋下市長はすでに、
「産業には影響を与えず、家庭に冷房の温度設定など負担をお願いすることになる。安全は
そこそこでも快適な生活を望むのか、不便な生活を受け入れるか、二つに一つだ」と話し、
大飯原発３、４号機を再稼働の問題を、人々のライフスタイルの問題にすり替えている。
それは橋下が２月に経産省や民主党幹部と隠密裏に意見交換した後のことだ。
とっくに橋下は心変わりをしている。
「産業には影響を与えず、家庭に冷房の温度設定など負担をお願いすることになる。安全は
そこそこでも快適な生活を望むのか、不便な生活を受け入れるか、二つに一つだ」と話し、
大飯原発３、４号機を再稼働の問題を、人々のライフスタイルの問題にすり替えている。
それは橋下が２月に経産省や民主党幹部と隠密裏に意見交換した後のことだ。
とっくに橋下は心変わりをしている。
偽装停電させれば、人々の「原発必要神話」は復活する。なんとステキなプランだろうか。
電気消費の半分を占める上位200社は守られて、中小零細では停電して、コンピュータの重要な
データを失う。しかし原発で豊かになるのは200社の側なのだから、これは魅力的な作戦ではないか。ぼく自身、その問題があるので、無制限に「原発なしでも電気は足りる」とは言って来なかった。
「こうすれば足りる」と、具体的な節電策やら料金設定やらを提案してきたのはそれが理由だ。
日本の電力業界は信用に値しない。日本でなら偽装は可能だと思う。他の先進国よりはるかに情報が
公開されておらず、昨年の「計画停電偽装」の実績もあるのだ。日本で隠しおおせる可能性は高い。ピーク時に電気が足りてしまう危険性は大きく四つある。1.揚水発電の緊急電力
2.他の電力会社からの融通
3.電力需給調整契約
4.自家発電などの余剰電力 だ。ぼくが電力会社だったらこうする。まず、揚水発電所が使えないようにするために発電所の稼働数を減らす。揚水発電は単なる
バッテリーだから、前日までの電気があれば貯めておけば足りてしまう。ここに水を貯めて
おく余裕はなかった、夜間の深夜電気に余裕がなかったと言っておけばいい。すでに関電は
使うことのできる緊急用の老朽化した火力発電所は一基だけだと発表済みだから、この点は
カバーできている。次に、他の電力の融通を受けない仕組みにすることが大事だ。関西電力は、実は中電・
北陸電力・中国電力と送電線がつながっていて、余剰電力を受け取りやすい位置にある。
実際には、この融通電力は非常に高くつくことが問題だ。「受け取るより原発を動かしたい」
のが再稼働を求める本音だ。だから他の電力会社もひっ迫していることにする。
それはすでに各社発表済だ。三つ目に大口の大手会社に協力してもらい、停電しない根拠とされてしまう「電力需給
調整契約」を結んでおく。東京電力はこれで計画停電を避けられたはずのに、それをせずに
計画停電を実行した。ばれないならそのままでもいいかもしれない。でも万が一のことを
考えて契約数を増やして、「大口の大会社も努力してくれているんです」と主張できる
ようにしておく。四つ目に大企業が持っている自家発電を頼れないものにする。これは電力会社以外の
電気を買い取る実績になるからもともとしたくない。東京電力もしなかった。とすれば
「系統が不安定になる(電圧が不安定になる)」とでも言っておけばいいかもしれない。
もしくは邪魔になる自家発電を停止させるのがいいかもしれない。「自家発電電気のひっ迫」
や「緊急時の発電機は不安定」と言っておけばいいかもしれない。そして偽装停電させる。中小零細企業は特にバックアップ電源を持っていないから、
当然騒ぐだろう。「どうしてくれるんだ、市民がバカみたいに原発なしでも電気は足りると
騒いだ結果、我々の業務には大きな被害が出た（実際に大きな被害が発生するだろう）。
やっぱり原発なしでは雇用も守れない、原発再稼働は生命線だ」と怒りだす。
しめしめ、これで原発は当分不滅のものになる。これが偽装停電のシナリオだ。橋下市長は上に見たようにすでに主張を変え、現実
には関係のない「市民のライフスタイル論」に責任をなすりつけている。すでに大阪市を
手伝っている市民活動家は梯子を外されている。彼らの面子に配慮したりはしないだろう。このことを多くの人たちに知らせてほしいのだ。もちろんテレビも新聞もあてにはできない。
後になってから「検証」なんて言うだけだ。
しかし今の私たち市民には、インターネットとSNSがある。彼らが偽装停電ができなくなる
くらいに多くの人に知らせよう。ここは市民の伝達力と、原子力マフィアの伝達力の勝負になる。
もちろん彼らの方が物量ともに圧倒的だ。しかし市民の小さな伝達が何度も繰り返し行われることで、
彼らの偽装停電を止められることになるかもしれない。可能ならチュニジアのジャスミン革命のような伝達力を持って、彼らのもくろみを失敗させよう！
* 「需給調整契約」とは、大口企業の電気代を割安にする代わりに、電力需給がひっ迫した際に、
電気利用の削減義務を負う契約。具体的には数時間前に連絡を受けて、工場を止めたり、冷房を
切ったりする義務を負う代わり、電気料金を安くしてもらう契約。
電気消費の半分を占める上位200社は守られて、中小零細では停電して、コンピュータの重要な
データを失う。しかし原発で豊かになるのは200社の側なのだから、これは魅力的な作戦ではないか。ぼく自身、その問題があるので、無制限に「原発なしでも電気は足りる」とは言って来なかった。
「こうすれば足りる」と、具体的な節電策やら料金設定やらを提案してきたのはそれが理由だ。
日本の電力業界は信用に値しない。日本でなら偽装は可能だと思う。他の先進国よりはるかに情報が
公開されておらず、昨年の「計画停電偽装」の実績もあるのだ。日本で隠しおおせる可能性は高い。ピーク時に電気が足りてしまう危険性は大きく四つある。1.揚水発電の緊急電力
2.他の電力会社からの融通
3.電力需給調整契約
4.自家発電などの余剰電力 だ。ぼくが電力会社だったらこうする。まず、揚水発電所が使えないようにするために発電所の稼働数を減らす。揚水発電は単なる
バッテリーだから、前日までの電気があれば貯めておけば足りてしまう。ここに水を貯めて
おく余裕はなかった、夜間の深夜電気に余裕がなかったと言っておけばいい。すでに関電は
使うことのできる緊急用の老朽化した火力発電所は一基だけだと発表済みだから、この点は
カバーできている。次に、他の電力の融通を受けない仕組みにすることが大事だ。関西電力は、実は中電・
北陸電力・中国電力と送電線がつながっていて、余剰電力を受け取りやすい位置にある。
実際には、この融通電力は非常に高くつくことが問題だ。「受け取るより原発を動かしたい」
のが再稼働を求める本音だ。だから他の電力会社もひっ迫していることにする。
それはすでに各社発表済だ。三つ目に大口の大手会社に協力してもらい、停電しない根拠とされてしまう「電力需給
調整契約」を結んでおく。東京電力はこれで計画停電を避けられたはずのに、それをせずに
計画停電を実行した。ばれないならそのままでもいいかもしれない。でも万が一のことを
考えて契約数を増やして、「大口の大会社も努力してくれているんです」と主張できる
ようにしておく。四つ目に大企業が持っている自家発電を頼れないものにする。これは電力会社以外の
電気を買い取る実績になるからもともとしたくない。東京電力もしなかった。とすれば
「系統が不安定になる(電圧が不安定になる)」とでも言っておけばいいかもしれない。
もしくは邪魔になる自家発電を停止させるのがいいかもしれない。「自家発電電気のひっ迫」
や「緊急時の発電機は不安定」と言っておけばいいかもしれない。そして偽装停電させる。中小零細企業は特にバックアップ電源を持っていないから、
当然騒ぐだろう。「どうしてくれるんだ、市民がバカみたいに原発なしでも電気は足りると
騒いだ結果、我々の業務には大きな被害が出た（実際に大きな被害が発生するだろう）。
やっぱり原発なしでは雇用も守れない、原発再稼働は生命線だ」と怒りだす。
しめしめ、これで原発は当分不滅のものになる。これが偽装停電のシナリオだ。橋下市長は上に見たようにすでに主張を変え、現実
には関係のない「市民のライフスタイル論」に責任をなすりつけている。すでに大阪市を
手伝っている市民活動家は梯子を外されている。彼らの面子に配慮したりはしないだろう。このことを多くの人たちに知らせてほしいのだ。もちろんテレビも新聞もあてにはできない。
後になってから「検証」なんて言うだけだ。
しかし今の私たち市民には、インターネットとSNSがある。彼らが偽装停電ができなくなる
くらいに多くの人に知らせよう。ここは市民の伝達力と、原子力マフィアの伝達力の勝負になる。
もちろん彼らの方が物量ともに圧倒的だ。しかし市民の小さな伝達が何度も繰り返し行われることで、
彼らの偽装停電を止められることになるかもしれない。可能ならチュニジアのジャスミン革命のような伝達力を持って、彼らのもくろみを失敗させよう！
* 「需給調整契約」とは、大口企業の電気代を割安にする代わりに、電力需給がひっ迫した際に、
電気利用の削減義務を負う契約。具体的には数時間前に連絡を受けて、工場を止めたり、冷房を
切ったりする義務を負う代わり、電気料金を安くしてもらう契約。
昨年の４月、節電対策リポート野村総研リポート
Serpentine Gallery Pavilion 2012 by Herzog & de Meuron and Ai Weiwei
ソース: Dezeen Amy Frearson 12/05/07
The Serpentine Gallery in London has unveiled plans by Swiss architects Herzog & de Meuron and Chinese artist Ai Weiwei for this summer’s Serpentine Gallery Pavilion: they’ll conduct an archaeological dig to find traces of past pavilions on the site then line the resulting trenches with cork. -208248">(more…)
操作オプション
- Google リーダーで Dezeen のフィードを登録する
- Google リーダーを使ってお気に入りのサイトの最新情報をいち早く入手する
Adult Education Centre / CEBRA
これからの図書館計画にも有効なアイディア。
ソース: ArchDaily Alison Furuto 12/05/07
Courtesy of CEBRA
Danish architects CEBRA, along with developers Pihl & Søn and engineers Hundsbæk & Henriksen recenlty won the competition for a new Adult Education Centre of in downtown Odense, Denmarks’s third largest city. The 12.500 m2 / 134.550 ft2 educational institution aims at creating a flexible and diverse learning environment that gives room for individual needs in a collective building. According to the plans, the centre will open at the beginning of 2014. More images and architects’ description after the break.
Courtesy of CEBRA
The design is characterized by a system of curved lines and rounded forms, which cut through the building volume’s regular form and create transparent and various spatialities around a central atrium – a duality that creates interaction, diversity and versatility i regards of both the internal and external organization of the new AEC.
Courtesy of CEBRA
Architect Mikkel Frost, co-founder and -owner of CEBRA, outlines the project’s basic idea: “We designed a school that doesn’t look like a school. The general conception of a completed educational degree as a security to fall back on is subjected to a fundamental review. We have realized that we must learn constantly in order to adapt to ever-changing reality. An Adult Education centre will play a pivotal role in maintaining society’s competences in the future. It is therefore essential that it is built on lasting values that revolve around the individual. The building has to adapt to the student and not the other way around. Neither ultra-flexible nor rigid programs show consideration for individual needs. That is why we focused on creating a building with specialized, yet diverse environments, where students can find spaces and settings that match their own preferred learning style.”
Courtesy of CEBRA
The competition jury states that the team’s proposal “in a convincing way expresses modern and flexible adult education with focus on diversity. The building indicates a variety of possible ways of acquiring knowledge, offering different types of spaces and learning environments for a diverse group of adolescents and adults.”
Courtesy of CEBRA
The Agora – activity and contemplation
The building is organized around a transparent and very active atrium, called the Agora and named after the public gathering place in ancient Greek cities that constituted the center of political, spiritual and artistic life in the city state. The levels of activity decrease gradually from the Agora and outwards with the most calm and private spaces located along the building’s outer edges. At the same time, this organizational principle is transferred from plan to section with the highest levels of activity and transparency at the bottom and spaces for contemplation at the top floor. The Agora’s central gathering point consists of a sculptural, cone shaped staircase. Besides functioning as a social and visual point of reference, the staircase also is a point of orientation towards the rest of the building with visual contact to the café, administration, information desk, multipurpose hall, stage and additional functions. Thus, it can be used as a viewing platform, social meeting point, lounge area or amphistands in connection with the stage.
Courtesy of CEBRA
The building in the city
A series of curved incisions in the basic volume ensure interaction between the building’s activities and functions and the city around it. The carvings communicate between the interior and exterior in the form of roofed outdoor areas and roof terraces that create relief and an accessible scale at street level. The concept for the surrounding urban space carries on the building’s formal language by inserting several ellipse-shaped islands into the street scene, which generate ‘friction’ between the traffic and the different zones in the urban space. The movements are set into vibration, the traffic is slowed down and passers-by interact with the nearby islands and buildings.
sketch 01
It is essential for the experience of this local environment that the urban space is marked as an open communal space. In combination with the incisions into the building volume, the concept for the urban space increases accessibility in an urban context.
Architects: CEBRA
Location: Odense, Denmark
Client: VUC FYN & FYNs HF-kursus
Cooperation: E. Pihl & Søn, Hundsbæk & Henriksen
Commission: Private
Type: Competition
Category: Education
Purpose: Adult education center
Size: 12.500 m2
Budget: DKK 158 mio ekskl. moms
Prize: Competition 1st prize
Service: Architectural services
Energy class: Energy class standard 2015
Year: 2012 – ongoing
Adult Education Centre / CEBRA originally appeared on ArchDaily, the most visited architecture website on 07 May 2012.
send to Twitter | Share on Facebook | What do you think about this?
操作オプション
- Google リーダーで ArchDaily のフィードを登録する
- Google リーダーを使ってお気に入りのサイトの最新情報をいち早く入手する
ズントーのサーペンタインギャラリー
AD Round Up: Serpentine Gallery Pavilion
ソース: ArchDaily Sebastian J 12/05/07
Serpentine Gallery Pavilion 2011, designed by Peter Zumthor. Photo by John Offenbach
We are still waiting on Herzog & de Meuron and Ai Weiwei’s design for the Serpentine Gallery Pavilion 2012. So while we wait, we decided to prepare a small Round Up with our previous coverage on the famous London’s Hyde Park pavilion. This includes the designs of Peter Zumthor, Jean Nouvel, and SANAA. To complete the Round Up, we have our post announcing the upcoming pavilion, and the special infographic we prepared earlier this year.
AD Round Up: Serpentine Gallery Pavilion originally appeared on ArchDaily, the most visited architecture website on 07 May 2012.
send to Twitter | Share on Facebook | What do you think about this?
操作オプション
- Google リーダーで ArchDaily のフィードを登録する
- Google リーダーを使ってお気に入りのサイトの最新情報をいち早く入手する
建築基準法の改正に伴う風圧力算出方法変更ついて
| ２０００年の建築基準法の改正により、風圧力算定の為の速度圧は一律６０m／mではなく、地域により数値が異なるよう改正された。建築基準法の改正に伴う風圧力算出方法変更について |
From Evernote: |
建築基準法の改正に伴う風圧力算出方法変更ついてClipped from: http://www.ykkap.co.jp/search-b/sekkei/huatu/index.asp |
サッシ風圧力の算出について
はじめに
平成12年建設省告示第1458号に基づく耐風圧に適応したサッシの選択が行えます。
13mを超える建物を対象とし、必要な情報を入力して耐風圧の算出ができます。
| 改正に伴う風圧力算出方法変更について 風圧力の算出方法の概略と解説 建物高さ別風圧力早見表 |
建築基準法の改正に伴う風圧力算出方法変更ついて
| 建築基準法が１９５０年制定以来初めて抜本的な改正が行われ、２０００年６月より施行されました。それに伴い、帳壁及び屋根の風圧力の算出方法が変更になりました。その中で帳壁における風荷重の規定は、平成１２年建設省告示第１４５８号（計算式）及び同第１４５４号（各地の基準風速）で示されています。以下に、風荷重改正の要点を記します。 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||
| なお、上記建設省告示第１４５８号では、下図の建築物およびその部分（グレーの部分）が除かれています。 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||
| 除外された部分で屋外に面する帳壁及び建具の風圧力計算基準（風圧力業界基準）は次の通りです。 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ● | 適用除外部分の風圧力計算基準（風圧力業界基準について） | |||||||||||||||||||||||||||||
| この基準は、｢従来基準｣をベースに設定」されています。但し適用除外部分あるいは新基準どちらで風圧力の計算を行うかは、お客様の判断となります。 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||
風圧力の算出方法の概略と解説
| ● | 屋外に面する帳壁の算出 | ||||||
| 改正建築基準法施行令第８２条の５には、以下のように定められています。｢屋根ふき材、外装材及び屋外に面する帳壁については、建設大臣（現 国土交通大臣）が定める基準に従った構造計算によって風圧に対して構造耐力上安全であることを確かめなければならない。｣ ※ここで言う帳壁には、外壁の開口部に取付く建具（サッシ及びドアセット）を含みます。 | |||||||
| ● | 帳壁の必要耐風圧 | ||||||
| 平成１２年建設省告示第１４５８号には、｢構造計算の基準｣を以下のように定めています。 但し、本告示から適用除外されるのは下記の部位となります。（詳細は、改正に伴う風圧力算出方法変更についてを参照ください） | |||||||
| |||||||
| 風圧力の算出方法については建築基準法令（建築基準法施行令、建設省告示）により規定されていますが、各都道府県における条例、仕様書および各種の共通仕様書により若干異なることがあります。ここでは、建築基準法に基づいて説明します。 | |||||||
建設省告示第１４５８号による風圧力の算出方法
Ｃｐｉ・Ｇｐｉ ：ピーク内圧係数（Ｃｐｉ：内圧係数、Ｇｐｉ：内圧ガスト影響係数） …【表－３】【図－２】参照
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
風圧力 〔計算例〕
建物高さ別風圧力早見表
※表中の網掛け部は、それぞれの高さにおける最大風圧力を示す。
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
この国に、もはや安全な食べ物はない。『小出 裕章 騙されたあなたにも責任がある 脱原発の真実』
２０１２年４月２３日東京新聞朝刊（第２４９５６号）の一面トップ、「腹切る」担保に開発
１９７３年頃当時の福島知事木村守江は内幸町の東京電力本店の会長木川田一隆を訪ねる。
木村が木川田に問うた。
木村「そんなにたくさん建てて、安全性は大丈夫なんですか」
木川田「木村さん、それは東電を挙げてやっていること、何かあったら腹を切ります」
科学的、技術的な説明はまったくない。それでも木村は「会長がそこまでおしゃるなら、危険性の話は出しません」と矛を収めた。
帰りの車中、木村は同行した福島県東京事務所長佐藤に「安全の心配はない」と言った。
「あとは国からどう金を出させるかだな」
以上が今朝のトップ記事からの抜粋です。
腹を切るとか、持続可能とか、愛とか絆とか、誰も拒否できない抽象的な言葉を使うことで実体をごまかす。
きちんと説明することもなく、外からの批判を拒否する日本の政治的手法。
しかし、もう、こん手法は終わりにして、変わらなければならない。
政治が滞った時は文化の力が作動し政治を変えてきた。
これが世界史で学んできたことなんだが。
